Um rebaixamento de uma sequência que rejeita a mensagem do original

Havia, em retrospecto, sinais de alerta sobre “M3Gan 2.0”. O mais flagrante é que Akela Cooper, roteirista do primeiro filme “M3Gan”, não está mais envolvido. Ela foi anexada como escritora no início da produção da sequência, mas seu envolvimento no filme acabado foi reduzido a “História por” crédito compartilhado com Gerard Johnstone. Johnstone dirigiu, mas não escreveu o primeiro “M3Gan” e recebe crédito solo no roteiro acabado da sequência.

Não posso dizer ao certo por que ela deixou o “M3Gan 2.0”, mas posso salientar que Cooper é um crítico muito nítido da atual mania da AI. Essa perspectiva é o motivo pelo qual o primeiro “M3Gan” foi muito mais inteligente do que um filme de boneca assassino e acampar precisava ser. Agora considere que a empresa de produção da série, Blumhouse, está em parceria com a Meta para filmes de IA e recentemente fez exibições especiais de “M3gan”, onde os espectadores poderiam usar seus telefones para conversar com um chatbot de M3gan (Amie Donald e a voz de Jenna Davis).

À luz dessa informação e à luz do conteúdo do próprio “M3Gan 2.0”, acho muito fácil adivinhar o que aconteceu nos bastidores aqui. Se o primeiro “m3gan” foi um “Não crie o nexo de tormento” Tale, sua sequência é a propaganda de tormento nexo. No contexto social atual da Big Tech, tentando vender as ferramentas de IA de rotação cerebral como inevitáveis, a mensagem deste filme pode realmente ser má-o que poderia talvez Seja ignorado se fosse mais divertido, mas, infelizmente, essa pode ser a sequência mais decepcionante desde “Mulher Maravilha 1984”.

No papel, “M3Gan 2.0” tem alguns instintos sólidos de contar histórias. Ele pega a sequência provoca o final do primeiro “M3Gan” – o corpo de M3gan foi destruído, mas sua IA escapou para Gemma (Allison Williams) e a casa inteligente de Cady (Violet McGraw) e seus esquemas foram roubados. É claro que um robô ainda mais perigoso – Amelia (Ivanna Sakhno) – vai ser construído com esses esquemas e, é claro, eles terão que trazer nosso assassino de dança atrevida favorita de volta para combater a nova ameaça. À medida que os arremessos sequelas dizem, “a versão” Spy Kids 2 “do ‘Terminator 2′” não é terrível.

Na prática, a configuração do “Terminator 2” se torna uma bagunça. Amelia tem algumas mortes satisfatórias no início, mas não pode esperar igualar a intimidação do T-1000 de Robert Patrick. Ela também acaba estranhamente menos importante do que você esperaria, com uma trama empilhada em vários vilões de torção. Um dos vilões de torção é tão estúpido que poderia ter sido engraçado, se não fosse a distração da decisão horrivelmente calculada por trás do outro grupo de vilões Twist.

A troca de gênero para um filme de ação vem com um abandono completo dos elementos de terror de Funhouse que foram essenciais para o sucesso do primeiro filme. Amelia tem uma caminhada assustadora em sua cena de introdução – uma cena assustadora por razões não intencionais, uma vez que ocorre em uma guerra no Irã – e há algum pouco de assustação quando M3gan torna sua presença na casa inteligente conhecida, mas, caso contrário, este filme está ausente qualquer tentativa de sustentar. A decepção inevitável dos fãs do original poderia ter sido atenuada se as cenas de luta que tomavam o lugar do horror fossem boas. Eles não são.

Obviamente, o apelo do “M3Gan” repousou mais sobre seu humor do que seu horror, e “M3Gan 2.0” faz um esforço para rir. Às vezes, é bem-sucedido-Jemaine Clement é hilária em um papel menor como um bilionário de tecnologia do tipo Elon Musk, e a própria M3gan mantém sua brincadeira divertida (incluindo alguma implantação de escolha de suas bombas F PG-13 limitadas). Mas muitas das piadas são antigas. Já vimos o M3Gan Dance; Quando ela dança novamente, o que estava sem esforço na primeira vez agora parece barato e obrigatório. Já ouvimos M3gan cantar; Quando ela canta desta vez, a escolha da música é engraçada, mas a mordaça dura muito tempo. Há também uma maldade desanimadora em muitos escritos – é uma coisa para o M3Gan insultar todos, mas dar a Cady a mesma atitude é apenas irritante.

“M3Gan 2.0” é muito cansativo para sustentar risadas suficientes para uma recomendação irônica. São 18 minutos mais que o primeiro filme, mas parece ainda mais que isso. O ato final é uma falha de ignição temática e de narrativa tão enorme que qualquer valor redentor que possa ser encontrado em partes anteriores do filme seja ofuscado pelas frustrações de uma sequência que não apenas rejeita a mensagem do original, mas também tenta envergonhar alguém que concordou com a referida mensagem. A Universal parece estar apostando no fator de acampamento, transformando o “M3Gan 2.0” em um sucesso de bilheteria do mês e em um ano em que as empresas estão se afastando em grande parte de apoiar a comunidade LGBTQ+, quero ser feliz que alguém tenta, pelo menos tentar comercializar para nós, mas fazê -lo com isso com isso com isso com isso esse O filme parece quase um crime de ódio.

Todo o absurdo em torno da IA ​​no mundo real não matou meu gosto por robôs ficcionais. Boas histórias sobre robôs simpáticos são realmente histórias humanas – histórias de pessoas que processam o mundo de maneira diferente (“assassinato”, dados em “Star Trek: The Next Generation”), de pessoas que não são tratadas como totalmente humanas (“ex machina”, “o corredor da lâmina”), dos conflitos das pessoas entre a livre arbítrio e seguindo a programação “(” o gigante do ferro “”). Era totalmente possível fazer um filme de “M3Gan’s the Hero Now” sem se transformar em propaganda para os evangelistas do mundo real. Por isso, me dói dizer que a equipe por trás do “M3Gan 2.0” falhou nessa tarefa.

“M3Gan 2.0” abre nos cinemas em 27 de junho.