Em 2025, os Estados Unidos deportaram Kilmar, de 29 anos, Abrego-Garcia para seu país natal, El Salvador, e deixou perguntas sobre a dinâmica de poder entre os ramos executivos e judiciais dos Estados Unidos. Abrego-Garcia entrou nos EUA ilegalmente em 2012 e “admitiu livremente” em fazê-lo, por um Departamento de Polícia do Condado de Prince George relatório. Ele foi deportado em março de 2025, o juiz distrital Paula Xinis ordenou que ele voltasse aos EUA, e o governo Trump a ignorou. Agora, os advogados de Abrego-Garcia estão pressionando para que o governo seja mantido desprezando o tribunal, e o senador de Maryland, Chris Van Hollen, chegou a fazer uma visita a ele.
Anúncio
Essa situação confusa é apenas o exemplo mais recente de conflito entre vários ramos governamentais dos EUA. Mas enquanto eles testam regularmente seus limites um contra o outro e o fizeram desde a fundação do país há cerca de 250 anos, o desafio total das ordens judiciais tem sido raro. O presidente Richard Nixon, em 1974, por exemplo, resistiu a liberar fitas incriminatórias durante o escândalo de Watergate, citando “privilégio executivo, mas ele acabou concordando (uma das muitas coisas questionáveis sobre sua presidência).
Anúncio
Além do caso de Abrego-Garcia, houve apenas duas instâncias de um presidente dos EUA desafiando as ordens judiciais. O primeiro veio no início da história dos Estados Unidos, quando Thomas Jefferson ignorou uma decisão judicial sobre o ato do embargo de 1807. Na próxima vez, ocorreu em 1832, quando Andrew Jackson ignorou uma ordem em relação à remoção dos tribos Cherokee da Geórgia.
Thomas Jefferson ignorou uma decisão judicial sobre a Lei do Embargo de 1807
Imagens Ericfoltz/Getty
Apenas 31 anos depois que os Estados Unidos se tornaram seu próprio país em 1776, o presidente Thomas Jefferson – que desempenhou um papel fundamental na Revolução Americana – fez uma jogada ousada, se escrevida. Durante as guerras napoleônicas (1801 a 1815), os navios britânicos foram a apreender navios comerciais americanos que não tinham nada a ver com o conflito. Talvez estivesse por retaliação pela assistência francesa durante a recente revolução, talvez estivesse por medo de que os EUA ajudassem secretamente a França, ou talvez fosse por algum outro motivo.
Anúncio
Em resposta, Jefferson levou o Congresso a redigir a Lei do Embargo de 1807. A legislação proibiu completamente todas as exportações dos EUA a todas as nações em todo o mundo – ponto final, sem exceções. O ato também restringiu as importações da Grã -Bretanha. Embora possa parecer claro que essa decisão não poderia fazer muito, mas prejudicar a economia americana e seu povo, Jefferson considerou uma espécie de punição para a Grã -Bretanha, tão valiosos eram bens americanos. Naturalmente, os bens perecíveis em uma era pré-reformaderação apodrecidos e marinheiros em toda a costa leste não tinham nada a fazer.
Mas, curiosamente, nenhum desses acontecimentos envolveu desafiar ordens judiciais. Isso ocorreu mais tarde, quando o nomeado da Suprema Corte William Johnson decidiu que Jefferson havia excedido sua autoridade presidencial ao pressionar pela lei. Jefferson ignorou a decisão e fez o procurador -geral redigir uma refutação e passar para a imprensa. Ele também ordenou que os funcionários aduaneiros permanecessem no embargo. Johnson também se refutou, mas sem efeito. A Lei do Embargo durou até Jefferson deixar o cargo em 1809.
Anúncio
Andrew Jackson desafiou as ordens judiciais ao mover à força pessoas Cherokee
Santi Visalli/Getty Images
A segunda instância de um comandante-chefe dos EUA que desafiava as ordens judiciais ocorreu logo após a briga de Thomas Jefferson em 1807, mas remonta a 1791. Naquela época, os EUA assinaram seu tratado de paz e amizade com a nação Cherokee em uma tentativa de forjar “paz e paz permanentes”, como Faculdade de direito de Yale citações. Basicamente, o tratado prometeu respeitar a soberania Cherokee sobre suas terras (mesmo aquelas dentro das fronteiras do Estado dos EUA), e apelidou de tratados caso a caso de “lei suprema da terra”.
Anúncio
No entanto, nos anos 1820 e 30, e o governo do estado da Geórgia se propôs a consumir território Cherokee. Em 1827, os Cherokee redigiram sua própria constituição, reivindicando autoverania sobre suas terras, e a legislatura da Geórgia respondeu anexando-a. Em 1830, o Congresso aprovou os tratados indianos e a Lei de Remoção que se ofereceu para trocar as terras nativas do leste por terras mais a oeste. Mas, na realidade, deu aos presidentes como Andrew Jackson a capacidade de anular tratados anteriores como o Tratado de Paz e Amizade.
Em 1832, Worcester v. Georgia, o chefe da Suprema Corte, John Marshall, escreveu que povos nativos como o Cherokee constituíam “comunidades políticas distintas e independentes que mantêm seus direitos naturais originais”, de acordo com o Nova Enciclopédia da Geórgia. Em 1838, Jackson ordenou que as tropas federais entrassem em terras Cherokee e as removessem à força em oposição direta à decisão judicial. Foi isso que causou a infame e horrível trilha de lágrimas, quando mais de 4.000 Cherokee morreram durante uma marcha forçada para o oeste.
Anúncio