A reinicialização do terror de Leigh Whannell em 2025 poderia ser mais mordaz

“Melhor que ‘Night Swim’, mas menos divertido que ‘M3GAN'” não é o pior lugar para um filme de terror de Blumhouse de janeiro ser classificado, mas o novo “Wolf Man” é apenas bom o suficiente para se tornar decepcionante por não ser melhor. Esta é a segunda tentativa do escritor e diretor Leigh Whannell com uma reinicialização corajosa de um dos clássicos Monstros Universais, após “The Invisible Man” em 2020. No entanto, onde “The Invisible Man” provou ser um sucesso tanto como um pule um passeio emocionante cheio de susto e como uma exploração de relacionamentos abusivos e abusivos, ‘Wolf Man’ oferece alguns momentos impressionantes de terror corporal lento, mas fica aquém em comparação com a narrativa e a temática coesão do seu antecessor.

Não que não haja um esforço em abordar temas mais profundos. O primeiro ato explica que este é um filme sobre paternidade e traumas geracionais. Blake (Christopher Abbott) está voltando para a casa de seu pai recentemente declarado morto (Sam Jaeger), por quem ele tem sentimentos complicados. Ele está tentando ser um pai melhor para sua filha Ginger (Matilda Firth) – especialmente porque sua esposa Charlotte (Julia Garner), focada na carreira, não sente confiança em sua própria paternidade – mas está ciente de que sua própria proteção parental pode ser um perigo. O roteiro de Whannell e Corbett Tuck é muito direto na exposição desses temas; eles têm sorte de que a maioria das conversas do filme envolvam a explicação desses conceitos para uma menina de 8 anos, então ser agressivo não é necessariamente irreal. Ainda assim, essa natureza reveladora – e a falta de inteligência ou recompensa satisfatória quando o filme entra no modo de ação no terceiro ato – pode ser parte da razão pela qual este “Homem Lobo” não deixa o impacto emocional que você deseja. isso para.

A primeira revelação do novo design de “Wolf Man” por meio de uma fantasia de parque temático da Universal Studios não foi nada boa. Felizmente, o monstro do filme parece muito melhor do que a versão com máscara de borracha fora do modelo, mas se a revelação do parque temático serve para prepará-lo para alguma coisa, é que você não vai conseguir um lobisomem “legal” ou “divertido” desta vez em volta. Os efeitos de maquiagem inclinam mais o homem do que o lobo, e o homem na forma de “lobo” é deliberadamente repulsivo. Não é uma comparação perfeita, mas para entender a extensão do contraste, digamos apenas que o Homem-Lobo de Christopher Abbott está para as versões de Lon Cheney e Benicio Del Toro o que o Conde Orlock de Bill Skarsgård em “Nosferatu” está para Bela Lugosi e Christopher. Versões Lee de Drácula.

De certa forma, “Wolf Man” de Leigh Whannell é menos um remake dos filmes anteriores de “Wolf Man” do que uma reviravolta com tema lupino na versão de 1986 de David Cronenberg de “The Fly”. A transformação do monstro não é uma mudança repentina na lua cheia, mas algo lento e doloroso, cada contorção horrível distanciando ainda mais Blake de sua humanidade, ao mesmo tempo em que se compara à experiência humana demais de morrer de doença. Abbott faz um bom trabalho atuando através de suas próteses, e o horror corporal atinge níveis verdadeiramente doentios, com efeitos sangrentos incríveis. Uma palavra para servir de alerta aos sensíveis e de argumento de venda para os doentes: autocanibalismo. Mais duas palavras: referência a “Jogos Mortais” (Whannell escreveu os três primeiros filmes de “Jogos Mortais”, então ele está se referindo a si mesmo aqui).

Talvez o efeito mais assustador do filme não seja o mais sangrento, mas sim quando o filme muda para a perspectiva do próprio Blake durante sua transformação. Quando Charlotte e Ginger falam com ele, ele não consegue mais entender o que estão dizendo — mas sua mente humana ainda está ativa querendo se comunicar com sua família, fazendo-o se sentir desamparado e preso por essa maldição de incompreensibilidade. Essa “visão de lobo” é um conceito tão forte e assustador que seu uso repetido nunca prejudica sua recepção.

Após a lenta exposição do primeiro ato e a transformação do segundo ato, “Wolf Man” retoma a ação no terceiro ato. Mas mesmo com suas batalhas monstruosas e tensões familiares aumentadas, este terceiro ato apenas aumenta a sensação de que não está acontecendo o suficiente neste filme. É claro que a trama do monstro se conecta à trama da família, mas a conexão carece da satisfação de uma grande revelação.

Por um lado, a conexão é óbvia demais para ser uma surpresa (dê três suposições sobre a identidade do Homem Lobo que mordeu Blake e as duas últimas não contam). Mas o problema maior é que isso faz essa revelação e… pronto. Nenhuma exploração mais profunda da grande metáfora, nenhuma complicação real sobre o que significa para este tipo de homem se tornar aquele tipo de monstro, apenas a versão sem humor de um [BRAND NAME WITHHELD TO AVOID THE OBVIOUS SPOILER] comercial de seguro automóvel. O medo de repetir os erros do passado não surge através de qualquer tipo de má decisão ou de motivações mais profundas do caráter, mas apenas porque… é isso que acontece quando o passado é um lobisomem.

Simplesmente não há muito a dizer sobre esse “Homem Lobo” porque o filme em si não diz muito. Expressa medos sinceros em relação à paternidade, mas sem a consideração necessária para causar uma impressão intelectual ou a força dramática para causar uma impressão emocional. Mesmo as configurações e recompensas que deve o trabalho acaba parecendo silenciado. Ele é aprovado porque consegue ser assustador e tem um ritmo bom o suficiente para que sua lentidão aumente o medo sem se transformar em tédio. Mas é decepcionante que não consiga alcançar mais, como fez “O Homem Invisível”.

“Wolf Man” estreia nos cinemas em 17 de janeiro.